Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 9 februari 2010
De vaste commissie van LNV heeft mij verzocht (32 123-XIV-29/2009D59219) een brief te sturen naar aanleiding van het feit dat de provincies in de beheerplannen de sociaal-economische aspecten onvoldoende tot uitdrukking zouden laten komen. Tevens heeft u gevraagd in te gaan op de gevolgen van de toezeggingen, door mij gedaan tijdens de behandeling van de Crisis- en Herstelwet en tijdens het WGO Natuur, voor de beheerplannen. Tenslotte werd mij gevraagd bij provincies aan te geven dat beheerplannen niet getoetst worden op niet A-lijstsoorten.
In mijn brief van 26 januari 2010 (Stand van zaken Natura 2000 – 32 123 XIV, nr. 139) ben ik ingegaan op het eerste onderwerp van dit verzoek: de sociaal-economische aspecten in beheerplannen. De toezeggingen die ik tijdens de behandeling van de Crisis- en herstelwet en tijdens het Wetgevingsoverleg Natuur heb gedaan, hebben geen directe invloed op de beheerplannen, uitgezonderd mijn toezegging over sociaal-economische aspecten waarover ik uw Kamer reeds heb geïnformeerd.
De Habitatrichtljn kent geen A-lijst of A-lijstsoorten. Deze vormen dus ook geen basis voor toetsing van beheerplannen. Beheerplannen worden alleen getoetst aan de in het aanwijzingsbesluit gestelde doelen. Deze doelen hebben betrekking op de in het Natura 2000-gebied voorkomende natuurlijke habitats en habitats van soorten genoemd in de bijlage 1 en 2 van de Habitatrichtlijn. De term A-lijstsoorten heeft betrekking op de bijlage bij de EU-verordening voor implementatie van het CITES-verdrag. Dat heeft geen directe relatie met Natura 2000.
Ik zal het Interbestuurlijk Regiebureau Natura 2000 verzoeken dit nogmaals bij de provincies aan te geven.