Kamervraag 2025Z07629

Het artikel ‘ACM nagelt elf dure energieleveranciers aan de schandpaal’

Ingediend 16 april 2025
Indieners Pieter Omtzigt (NSC), Wytske de Pater-Postma (CDA)
Onderwerpen burgerlijk recht energie natuur en milieu recht
Bron vraag https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2025Z07629.html
1. Telegraaf, 9 april 2025, (ACM nagelt elf dure energieleveranciers aan de schandpaal: «Overstappen kan wel € 900 schelen» | Geld | Telegraaf.nl)
2. Kamerstuk 63 720, nr. 2, Initiatiefnota van de leden Omtzigt, Van Vro…
3. Kamerstuk 63 720, nr. 2, Initiatiefnota van de leden Omtzigt, Van Vro…
  • Vraag 1
    Bent u bekend met de berichtgeving in De Telegraaf van 9 april 2025 over het feit dat elf energieleveranciers volgens de ACM (Autoriteit Consument en Markt) structureel aanzienlijk hogere tarieven rekenen dan andere aanbieders, en dat overstappen consumenten tot wel € 900 per jaar kan schelen?1
  • Vraag 2
    Klopt het dat deze aanbieders ondanks een verplicht modelcontract met een variabel tarief, systematisch fors duurder zijn dan andere aanbieders met exact dezelfde levering en vergelijkbare inkoopkosten?
  • Vraag 3
    Kunt u uitsluiten dat hier sprake is van misbruik van marktmacht of informatie-asymmetrie ten nadele van consumenten?
  • Vraag 4
    Hoe verklaart u dat consumenten blijkbaar geen effectieve bescherming hebben tegen zulke prijsverschillen, zelfs binnen modelcontracten die juist bedoeld zijn als «basiscontract»?
  • Vraag 5
    Acht u het wenselijk dat dergelijke prijsverschillen tussen modelcontracten van leveranciers überhaupt mogelijk zijn? Acht u aanvullende regulering van modelcontracten nodig?
  • Vraag 6
    Herkent u het beeld dat in energiecontracten, net als in internetabonnementen en bankproducten, prijsvergelijking door consumenten bemoeilijkt wordt door complexe voorwaarden, verborgen kosten en ondoorzichtige prijspagina’s?
  • Vraag 7
    Deelt u de analyse uit de initiatiefnota «Minder inflatie, meer bestaanszekerheid» dat disfunctionele markten, een gebrek aan transparantie en onvoldoende concurrentie leiden tot structureel hogere prijzen voor essentiële diensten zoals energie?2
  • Vraag 8
    Waarom zijn energieleveranciers op dit moment niet verplicht om hun prijsopbouw en gemiddelde marges per contractvorm transparant te publiceren in een gestandaardiseerd format, zoals in de initiatiefnota wordt voorgesteld?
  • Vraag 9
    Bent u bereid om alsnog over te gaan tot een wettelijke verplichting tot periodieke transparantie over prijsopbouw en marges voor energieleveranciers, vergelijkbaar met het voorstel uit de initiatiefnota (beslispunt3?
  • Vraag 10
    Wat doet de ACM momenteel met de constateringen over deze dure leveranciers? Wordt hierop gehandhaafd, en zo ja, op welke wijze?
  • Vraag 11
    Bent u bereid een maximale marge of prijsplafond te overwegen voor modelcontracten in de energiemarkt, gezien het gebrek aan transparantie en het maatschappelijke belang van toegang tot betaalbare energie?
  • Vraag 12
    Bent u voornemens om structureel maandelijks een overzicht te publiceren van deze prijsverschillen, niet alleen ter vergelijking, maar met vermelding van gemiddelde marges en beleidsaanbevelingen? Zo nee, waarom niet?

Kamervraag document nummer: kv-tk-2025Z07629
Volledige titel: Het artikel ‘ACM nagelt elf dure energieleveranciers aan de schandpaal’