• Vraag 1

  Is het correct dat de Letse president op 15 maart van dit jaar de volgende Latijnse zin heeft getweet: «Russia delenda est!»?1
  
  

  Ja, deze zin was onderdeel van een bericht op X.
  

• Vraag 2

  Is een correcte vertaling in het Nederlands van «Russia delenda est!»: «Rusland moet vernietigd worden!»? Zo nee, wat is volgens u een betere vertaling van «Russia delenda est!»?
  
  

  Het is niet aan het kabinet om de juistheid van de voorgestelde vertaling te beoordelen.
  

• Vraag 3

  Bent u het wellicht eens met deze bewering van de Letse president? Met andere woorden, bent u ook van mening dat «Rusland vernietigd moet worden»?
  
  

  Het beleid van de Nederlandse regering richt zich niet op de vernietiging van welk land of welke staat dan ook.
  

• Vraag 4

  Stel dat een staatshoofd laat weten dat «Nederland vernietigd moet worden», beschouwt u dit dan als een bedreiging van dat staatshoofd gericht aan Nederland? Zo nee, waarom niet?
  
  

  Het kabinet kan daar nu geen uitspraken over doen, gezien het feit dat deze situatie nu niet aan de orde is.
  

• Vraag 5

  Is een land, zodra het bedreigd wordt «met vernietiging» door een ander land, gerechtvaardigd, onder het internationaal recht, om zich (preventief) te verdedigen?
  
  

  Nee. Zoals het kabinet stelde in de kabinetsreactie op het AIV/CAVV advies over pre-emptief optreden (Kamerstukken 2004–2005, 29 800, nr. 56), bevat het Handvest van de Verenigde Naties een duidelijk omschreven geweldsverbod. Daarop zijn slechts twee uitzonderingen mogelijk, namelijk het gebruik van geweld door of namens de Veiligheidsraad en het gebruik van geweld in het geval van individuele of collectieve zelfverdediging (artikel 51 VN Handvest). In het laatste geval dient wel sprake te zijn van een onmiddellijke dreiging. Preventief optreden kan niet worden gebaseerd op artikel 51 VN Handvest.
  

• Vraag 6

  Heeft de Letse president met zijn opmerking dat «Rusland vernietigd moet worden» de kans op een conflict tussen Rusland en Letland, en daarmee op een (allesvernietigende) oorlog tussen Rusland en de EU/NAVO waar Letland immers lid van is, vergroot? Zo nee, waarom niet?
  
  

  Het is niet aan het kabinet om de woorden van de Letse president te duiden en hierover te speculeren. Het is Rusland dat een ongeprovoceerde oorlog is begonnen tegen buurland Oekraïne op het Europese continent.
  

• Vraag 7

  Is een (atoom)oorlog tussen Rusland en de NAVO in het belang van Nederland?
  
  

  Nee.
  

• Vraag 8

  Heeft u de Letse ambassadeur in Nederland wellicht aangesproken op en uw zorgen geuit over het feit dat de Letse president van mening is dat «Rusland vernietigd moet worden»? Zo nee, waarom niet?
  
  

  Nee. Het aanspreken van de Letse ambassadeur is niet aan de orde gelet op de strekking van mijn antwoord op vraag 6.
  

• Vraag 9

  Kunt u de bovenstaande vragen afzonderlijk en binnen drie weken beantwoorden?
  
  

  De vragen zijn zo spoedig mogelijk beantwoord.
  

Kamervraag document nummer: kv-tk-2024Z05469

Volledige titel: Een tweet van de Letse president

Kamerantwoord document nummer: ah-tk-20232024-1628

Volledige titel: Antwoord op vragen van het lid Van Houwelingen over een tweet van de Letse president