• Vraag 1

  Op welke datum en door wie bent u ingelicht over het bestaan van het overleg op 25 september 2014?
  
  

  Ik verwijs hieromtrent naar het antwoord op vraag 2 van de Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3189), welke zijn beantwoord op 20 juni jl.,
  

• Vraag 2

  Betrof het overleg van 25 september 2014 een periodiek overleg? Zo nee, wat voor overleg betrof het?
  
  

  Voor zover mij bekend is dit geen regulier periodiek overleg geweest tussen de toenmalig Minister van Veiligheid en Justitie en voorzitter College maar een overleg naar aanleiding van het ambtsbericht van 10 september 2014 en de begeleidende nota bij dit ambtsbericht. Voor het overige verwijs ik naar het antwoord op vraag 4 van de Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3189), welke zijn beantwoord op 20 juni jl. en onderstaande antwoorden op de vragen 3 en 4.
  

• Vraag 3

  Hoe verklaart u dat u «niet bekend bent met wat er is besproken» tijdens het officiële overleg op 25 september 2014 terwijl u wel kunt aangeven dat dit overleg is gevoerd naar aanleiding van het ambtsbericht van september 2014 en de bijbehorende nota en dat het overleg heeft plaatsgevonden tussen oud-minister Opstelten en de oud-voorzitter van het College van procureurs-generaal en zij daar werden bijgestaan door hun ambtenaren?
  
  

  Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 4 van de Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3189), welke zijn beantwoord op 20 juni jl., is er geen verslag opgesteld van dit overleg waardoor mij niet bekend is wat er tijdens dit overleg is besproken. Op de nota bij het ambtsbericht van 10 september 2014 is «bespreken» geschreven en er is een vergaderverzoek aangetroffen waarin de genodigden staan. Daarnaast is er een e-mailwisseling aangetroffen waarin wordt gesproken over wie aanwezig zal zijn bij dit overleg.
  

• Vraag 4

  Op wiens initiatief heeft het overleg van 25 september 2014 plaatsgevonden?
  
  

  Het overleg is vanuit de agenda van de toenmalig Minister ingepland.
  

• Vraag 5

  Kunt u aangeven wie exact aanwezig waren bij dit overleg waarvan u in antwoord op vraag 4 van eerder gestelde Kamervragen aangeeft dat «navraag bij betrokkenen leert dat er geen verslag is gemaakt van dit overleg»? Zo nee, waarom niet?1
  
  

  Ik verwijs hierbij naar het antwoord op vraag 26 van de Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3034) welke zijn beantwoord op 7 juni jl.
  

• Vraag 6

  Is aan de betrokkenen alleen gevraagd of een verslag is gemaakt van dit overleg? Zo nee, wat is er nog meer gevraagd en wat was het antwoord van de betrokkenen?
  
  

  Nee, er is ook gevraagd naar de inhoud van dit overleg. Navraag heeft geen inzicht gegeven in wat er inhoudelijk is besproken.
  

• Vraag 7

  Is de betrokkenen ook gevraagd wat er is besproken tijdens dit overleg? Zo nee, waarom niet?
  
  

  Ik verwijs naar het antwoord op vraag 6.
  

• Vraag 8

  Betekent de disclaimer bij de tijdlijn die u aan de Kamer heeft gezonden: «Tijdlijn momenten voor zover mij op dit moment bekend zijn» dat er nog meer stukken zijn?2
  
  

  Hiermee is bedoeld dat dit de momenten van communicatie zijn tussen het departement en het OM zoals die mij op dat moment bij de beantwoording van die Kamervragen op 20 juni 2019 bekend waren. Daarin is overigens geen verandering gekomen.
  

• Vraag 9

  Wat was het doel van de ambtelijke contacten tussen het Openbaar Ministerie (OM) en het voormalig departement van Veiligheid en Justitie (VenJ) ter voorbereiding op een eventueel debat in de Tweede Kamer op 24-25 maart 2014, enkele dagen na de uitspraken en nog voor het periodiek overleg van 2 april 2014? Welke informatie heeft het departement verkregen naar aanleiding van die ambtelijke contacten?
  
  

  In de Kamer was tijdens de Regeling van Werkzaamheden d.d. 25 maart 2014 een debat aangevraagd met de Minister-President over de uitspraken van de heer Wilders en de gedane aangiften. Het is gebruikelijk om bij voorbereiding op een debat een dossier samen te stellen. Ten behoeve van een dergelijk dossier is in dit geval aan het OM input gevraagd zodat het Ministerie van Algemene Zaken kon beschikken over informatie ter beantwoording van eventuele vragen tijdens het debat. Van het OM is vervolgens informatie ontvangen hoe het aangifteproces verliep, hoeveel aangiften er op dat moment waren en een globaal tijdpad wanneer het OM verwachtte te beslissen op de aangiften. Uiteindelijk is de aanvraag voor het debat ingetrokken.
  

• Vraag 10

  Waarom was er contact over «voortgang en planning» tussen het departement en het OM in de periode 30 juni–1 juli 2014?
  
  

  Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 14 van de Kamervragen welke zijn beantwoord op 29 november 2018 (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 805) is het College van procureurs-generaal verplicht de Minister van Justitie en Veiligheid inlichtingen te verstrekken die deze nodig heeft om zijn taken en bevoegdheden naar behoren te kunnen uitoefenen (zie artikel 129 Wet RO). Dat kan uit eigen beweging bijvoorbeeld in het kader van (de voortgang van) gevoelige strafzaken, maar zo nodig ook op verzoek bijvoorbeeld wanneer er eventuele parlementaire aandacht of media aandacht te verwachten is met mogelijke vragen voor een bewindspersoon. Hierdoor wordt de Minister van Justitie en Veiligheid, in staat gesteld om in de juiste gevallen en op de juiste ogenblikken mijn politieke verantwoordelijkheid waar te maken.
  

• Vraag 11

  Waar bestond het contact over «voortgang en planning» tussen het departement en het OM in de periode 30 juni–1 juli 2014 uit?
  
  

  Het betreft een e-mail vanuit het departement aan het OM waarin wordt gevraagd of er een termijn bekend is waarop de beslissing van het OM te verwachten is, en een antwoord van het OM hierop waarin staat dat er nog geen termijn is aan te geven. Zie verder het antwoord op vraag 10.
  

• Vraag 12

  Kunt u uitsluiten dat er tijdens het contact over «voortgang en planning» tussen het departement en het OM in de periode 30 juni–1 juli 2014 contact is geweest over het concept ambtsbericht van 25 juni 2014 en de totstandkoming van het concept ambtsbericht van 8 augustus 2014?
  
  

  Mij is niet gebleken van enig contact tussen het departement en het OM over het concept-ambtsbericht van 25 juni 2014 en het ambtsbericht van 8 augustus 2014. Ik voeg er aan toe dat dit interne stukken van het OM zijn en communicatie betreft tussen de hoofdofficier van justitie en het College van procureurs-generaal. Het zijn geen ambtsberichten die zijn gericht aan de Minister van Justitie en Veiligheid zoals het ambtsbericht van 10 september 2014 wel was.
  

• Vraag 13

  Is het concept ambtsbericht van 25 juni 2014 door het OM naar het voormalig departement van VenJ gezonden of ingezien?
  
  

  Nee, daarvan is mij niet gebleken. Ik verwijs ook naar het antwoord op vraag 12.
  

• Vraag 14

  Is het concept ambtsbericht van 25 juni 2014 ooit besproken met de voormalig Minister van VenJ of ambtenaren van het departement?
  
  

  Ik verwijs naar het antwoord op vraag 12 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258) waarin is aangegeven dat mij niet is gebleken van enig contact tussen het departement en het OM over het concept-ambtsbericht. Daarnaast verwijs ik naar het antwoord op vraag 3 van de Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3187) welke zijn beantwoord op 20 juni jl., waarin is aangegeven dat ik geen kennis kan dragen van al hetgeen mijn toenmalig ambtsvoorganger mogelijk ergens al dan niet in informele sfeer heeft uitgesproken. Daarnaast verwijs ik naar het antwoord op vraag 9 van de op 29 november 2018 beantwoorde Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 805) waarin ik heb aangegeven dat ik geen kennis kan dragen van wat alle ambtenaren van mijn departement communiceren met medewerkers van het OM. Tot slot wijs ik op het antwoord op vraag 5 van de op 29 november 2018 beantwoorde Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 805) waarin is aangegeven dat het OM bij herhaling heeft aangegeven zelfstandig de beslissing tot vervolging te hebben genomen op basis van eigen afwegingen.
  

• Vraag 15

  Is er op basis van dit concept ambtsbericht van 25 juni 2014 een (concept) ambtelijk advies gemaakt?
  
  

  Een dergelijk (concept) ambtelijk advies is voor zover mij bekend niet opgesteld binnen mijn departement. Ik kan niet aangeven of er binnen het OM een (concept) advies is opgesteld nu het een intern stuk van het OM betreft. Ik verwijs ook naar het antwoorden op vragen 12 en 13 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258).
  

• Vraag 16

  Wijkt het concept ambtsbericht van 25 juni 2014 af van het concept ambtsbericht van 8 augustus 2014 en ambtsbericht van 10 september 2014? En zo ja, in welk opzicht?
  
  

  Of het concept-ambtsbericht van 25 juni 2014 en het ambtsbericht van 8 augustus 2014 afwijken van het ambtsbericht van 10 september 2014 is mij niet bekend. Ik verwijs hierbij naar het antwoord op vraag 12 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258).
  

• Vraag 17

  Kunt u verklaren waarom dit concept ambtsbericht van 25 juni 2014 slechts naar twee leden van het College van procureurs-generaal, te weten de heren Bolhaar en Van den Burg is gezonden in plaats van naar het gehele College?
  
  

  Dat is mij niet bekend, het betreft interne correspondentie van het OM.
  

• Vraag 18

  Kunt u verklaren waarom dit ambtsbericht, aldus de beslissing op Wob-verzoek van 1 december 2016 met kenmerk 800337, «altijd een concept is gebleven»?
  
  

  Dat is mij niet bekend, het betreft interne communicatie van het OM.
  

• Vraag 19

  Kunt u uitsluiten dat enige uitlating, enig verzoek of enige opmerking formeel dan wel informeel van de zijde van de voormalig Minister van VenJ dan wel zijn ambtenaren in de richting van de heer Bolhaar, dan wel zijn ambtenaren, invloed hebben gehad op de totstandkoming van een nieuw (concept) ambtsbericht?
  
  

  Zoals in het antwoord op vraag 5 van de op 29 november 2018 beantwoorde Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 805) is aangegeven, heeft het OM bij herhaling aangegeven zelfstandig de beslissing tot vervolging te hebben genomen op basis van eigen afwegingen. Verder verwijs ik naar het antwoord op vraag 12 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258).
  

• Vraag 20

  Is het concept ambtsbericht van 8 augustus 2014 door het OM naar het voormalig departement van VenJ gezonden of ingezien?
  
  

  Nee, daarvan is mij niet gebleken. Zie ook het antwoord op vraag 12 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258).
  

• Vraag 21

  Is het concept ambtsbericht van 8 augustus 2014 ooit besproken met de voormalig Minister van VenJ of ambtenaren van het departement?
  
  

  Mij niet is gebleken van enig contact tussen het departement en het OM over dit ambtsbericht. Ik verwijs verder naar het antwoord op de vragen 12 en 14 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258).
  

• Vraag 22

  Is op basis van dit concept ambtsbericht van 8 augustus 2014 een (concept) ambtelijk advies gemaakt?
  
  

  Een dergelijk (concept) ambtelijk advies is voor zover mij bekend niet opgesteld binnen mijn departement. Ik verwijs naar de antwoorden op de vragen 15 en 20 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258).
  

• Vraag 23

  Kunt u uitsluiten dat enige uitlating, enig verzoek of enige opmerking formeel dan wel informeel van de zijde van de voormalig Minister van VenJ dan wel zijn ambtenaren in de richting van de heer Bolhaar, dan wel zijn ambtenaren, invloed hebben gehad op de totstandkoming van het (concept) ambtsbericht van 8 augustus 2014?
  
  

  Ik verwijs naar het antwoord op vraag 19 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258).
  

• Vraag 24

  Waarom heeft u pas op 26 juni 2019 melding gemaakt van de beslissing op het Wob-verzoek van 1 december 2016?
  
  

  De reden daarvoor is dat in de Kamervragen met Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 805 welke zijn beantwoord op 20 juni jl., in vraag 2 is gevraagd naar een tijdlijn met momenten in de periode van 19 maart 2014 tot heden waarin mijn ambtsvoorganger of ambtenaren van mijn departement op enigerlei wijze contact hebben gehad met het OM over de aangiften die tegen de heer Wilders zijn gedaan naar aanleiding van diens uitspraken op 19 maart 2014. Het Wob-besluit van 1 december 2016 is een van die momenten. Eerdere Kamervragen3 zagen op een smallere tijdsperiode dan de Kamervragen welke zijn beantwoord op 20 juni jl. Overigens is het Wob-besluit zoals gebruikelijk op www.Rijksoverheid.nl gepubliceerd en sindsdien voor een ieder openbaar.
  

• Vraag 25

  Heeft de heer Riedstra, als ondertekenaar van de beslissing op het Wob-verzoek van 1 december 2016, inhoudelijke kennis van de documenten waarvan de beslissing melding maakt?
  
  

  De heer Riedstra heeft niet inhoudelijk kennis genomen van het concept-ambtsbericht van 25 juni 2014 en het ambtsbericht van 8 augustus 2014. Deze stukken bevinden zich, voor zover mij bekend, niet op het departement omdat het interne correspondentie van het OM betreft en zien op een lopende strafzaak. Voor het Wob-besluit van 1 december 2016 heeft het OM een beoordeling gemaakt van de stukken. Deze beoordeling is door mijn departement overgenomen. Ik verwijs verder naar het antwoord op vraag 12 van deze Kamervragen.
  

• Vraag 26

  Is voormalig Staatssecretaris Teeven op enig moment betrokken geweest bij de kwestie Wilders?
  
  

  Voor zover mij op dit moment bekend is, is de heer Teeven niet betrokken geweest.
  

• Vraag 27

  Heeft u de secretaris-generaal, de heer Riedstra, opdracht gegeven om getuigen bijstand en informatie aan te bieden voor de getuigenverhoren? Zo nee, deed hij dit dan in opdracht van iemand anders of op eigen initiatief?
  
  

  Ik verwijs voor het antwoord op deze vraag naar de antwoorden 8 en 9 van de Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3034) die zijn beantwoord op 7 juni jl.
  

• Vraag 28

  Bent u bereid om bij de heer Riedstra en de heer Bruinsma na te gaan hoe de afweging wie welk dossier/welke stukken te verstrekken tot stand is gekomen?
  
  

  Ik heb dit reeds gedaan voor de beantwoording van vraag 9 van de Kamervragen (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3034) die zijn beantwoord op 7 juni jl.
  

• Vraag 29

  Heeft het departement kennis genomen van de adviezen van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD) en het Wetenschappelijk Bureau van het OM (WBOM) over de kwestie Wilders? Zo ja, wanneer?
  
  

  Voor zover mij bekend heeft mijn departement geen kennis genomen van deze adviezen. In het ambtsbericht van 10 september 2014 wordt wel aan de adviezen gerefereerd.
  

• Vraag 30

  Kunt u een uitputtende tijdslijn naar de Kamer sturen, voorzien van datum per contact/document en aangeven wie de verzender/ontvanger/opsteller is geweest vanaf het moment van de uitspraken op 12/19 maart 2014 t/m heden over welk aspect dan ook van de kwestie Wilders? Met daarin in ieder geval, voor zover van toepassing, melding makend van:
  
  

  Hieronder is per gevraagde categorie aangegeven of er stukken zijn aangetroffen en of deze in de tijdlijn zijn opgenomen. In de bijlage bij deze antwoorden treft u de tijdlijn aan, die ziet op de periode van de uitspraken 12/19 maart 2014 tot de datum van deze Kamervragen d.d. 3 juli 2019. Vanzelfsprekend beschikt mijn departement ook over interne stukken en correspondentie uit de periode van na de bekendmaking van de vervolgingsbeslissing, ter totstandkoming van bijvoorbeeld antwoorden op Kamervragen en de behandeling en uitvoering van Wob-verzoeken.
  Zie bijlage
  Niet aangetroffen
  Zie bijlage
  Niet aangetroffen
  Zie bijlage
  Deze zijn openbaar en raadpleegbaar op www.om.nl
  Niet aangetroffen
  Zoals aangegeven wordt er geen verslag gemaakt van de periodieke overleggen en is er geen verslag gemaakt van het overleg op 25 september 2014. Er is alleen een aantekening van 2 april 2014, zie bijlage.
  Niet aangetroffen
  Zie bijlage (2 april 2014) en het antwoord op vraag 14 van deze Kamervragen (nr. 2019Z14258) en het antwoord op vraag 19 van de Kamervragen welke zijn beantwoord op 7 juni 2019 (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3034).
  Niet aangetroffen
  Zie bijlage en het antwoord op vraag 14.
  Zie bijlage voor de mails tussen OM en het departement en tussen departement en (medewerkers van het) College van procureursgeneraal.
  Er is geen onderlinge correspondentie aangetroffen.
  Er is geen onderlinge correspondentie aangetroffen.
  Er is geen onderlinge correspondentie aangetroffen.
  Er is geen correspondentie aangetroffen tussen de landsadvocaat en de advocaat-generaal/ officier van justitie. Zie bijlage voor correspondentie tussen de landsadvocaat en het departement van JenV.
  Zoals in het antwoord op vraag 37 van de Kamervragen die zijn beantwoord op 20 juni 2019 (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3189) aangegeven, is op grond van het reglement van orde van de ministerraad hetgeen besproken is tijdens de ministerraad vertrouwelijk. Ik kan dan ook geen mededelingen doen van hetgeen daar al dan niet is besproken.
  Zie bijlage.
  

• Vraag 31

  Kunt u garanderen dat er geen juridische consequenties zullen volgen voor de anonieme klokkenluider in deze zaak die niet meer durft te getuigen naar aanleiding van de WODC-affaire?
  
  

  Wanneer de klokkenluider zijn melding doet conform de daartoe geldende regels, geniet hij/zij de daarbij behorende bescherming inclusief anonimiteit. De rijksoverheid beschikt over een interne klokkenluidersregeling4 voor het melden van misstanden. Deze regeling sluit aan bij de Wet Huis voor klokkenluiders. In de regeling staat hoe vermoedens van misstanden op een goede manier gemeld kunnen worden, wat er met de melding gebeurt en welke hulp de klokkenluider kan krijgen. De melding kan intern worden gedaan bij bijvoorbeeld de vertrouwenspersoon integriteit. Extern kan de melding worden gedaan bij de afdeling onderzoek van het Huis voor klokkenluiders. Als de melding conform de regeling is gedaan, biedt de regeling de klokkenluider ook bescherming tegen eventuele benadeling door de (oud) werkgever. Dit is anders als er sprake is van lekken van interne (vertrouwelijke) informatie. Het lekken van vertrouwelijke informatie is een schending van het ambtsgeheim en een ambtsmisdrijf. Ik verwijs ook naar mijn brief van 24 juni 2019 aan uw Kamer.5
  17 maart 2014
  Verslag ministerstaf. Onder 1 Opening en mededelingen: «aangifte Rabbae over uitlatingen dhr. Wilders en besluit OM»
  DBO (Directie Bestuursondersteuning)
  Leden ministerstaf
  24 maart 2014
  Verslag ministerstaf. Onder 1 Opening en mededelingen: «voorgedrukte aangiftes van het OM inzake Wilders»
  DBO
  Leden ministerstaf
  24/25 maart 2014
  E-mails inzake mogelijk debat in de Tweede Kamer
  JenV
  PaG
  31 maart 2014
  E-mails inzake aangifte contra toenmalig Minister Opstelten
  PaG
  JenV
  31 maart 2014
  E-mails inzake aangifte contra toenmalig Minister Opstelten
  PaG
  JenV
  2 april 2014
  Aantekening van een periodiek overleg tussen Minister JenV en voorzitter College procureurs-generaal
  PaG
  22 april 2014
  Verslag ministerstaf. Onder 1 Opening en mededelingen: De Hond heeft in opdracht van Wilders gepeild hoe Nederland tegenover Marokkanen staat.
  DBO
  Leden ministerstaf
  27 juni 2014
  E-mail met als bijlage een conceptambtsbericht van de zaaksovj’s uit Den Haag
  Hoofdofficier van Justitie Den Haag
  Twee leden van het College
  30 juni 2014
  Verslag ministerstaf. Onder 1 Opening en mededelingen: «Analyse Tom Jan Meeus over het politiek landschap & vervolging Wilders»
  DBO
  Leden ministerstaf
  30 juni–1 juli 2014
  E-mails inzake de stand van zaken termijn waarop beslissing OM wordt verwacht
  JenV
  PaG
  8 augustus 2014
  Brief met bijlagen (AB ovj’s aan hovj d.d. 8 augustus 2014, advies LECD d.d. 28 mei 2014, advies WBOM d.d. 7 augustus 2014, commentaren uit de media op uitlatingen Wilders chronologisch weergegeven)
  Hoofdofficier van justitie Den Haag
  College van procureurs-generaal
  2 september 2014
  E-mails inzake berichtgeving Telegraaf dat rechtbank Den Haag al gereed is voor zaak Wilders
  JenV
  PaG
  10 september 2014
  Ambtsbericht
  College van procureurs-generaal
  MJenV
  16 september 2014
  Nota ter aanbieding van het Ambtsbericht van 10 september 2014 met digitale minuut met parafen d.d. 19 september 2014
  JenV
  MJenV
  24 september 2014
  Memo van het OM bewaken en beveiligen inzake de beveiliging bij een eventuele rechtszaak
  OM
  JenV
  7 oktober 2014
  Ambtsbericht
  College van procureurs-generaal
  MJenV
  7 oktober 2014
  E-mails inzake persbericht OM
  JenV
  PaG
  7 oktober 2014
  E-mail met concept persbericht OM
  OM
  JenV
  8 oktober 2014
  E-mail met definitieve versie persbericht
  PaG
  JenV
  8 oktober 2014
  E-mails met concept-persbericht
  PaG
  JenV
  13 oktober 2014
  Verslag ministerstaf. Onder 1 Opening en mededelingen: Vervolging Wilders
  DBO
  Leden ministerstaf
  8 december 2014
  E-mail met ANP persbericht «Wilders verhoord door Rijksrecherche»
  JenV
  JenV
  17 december 2014
  Ambtsbericht
  College van procureurs-generaal
  MJenV
  17 december 2014
  Nota bij ambtsbericht van 17 december 2014 met ambtsbericht als bijlage, concept-persbericht en een uitspraak van de Hoge Raad van 16 december 2014
  JenV
  MJenV
  17 december 2014
  E-mail met in de bijlage persbericht donderdag 18 december 2014
  OM
  JenV
  23 mei 2016
  E-mails inzake uitzetten Wob-verzoek
  OM
  JenV
  1–16 juni 2016
  E-mails inzake inventarisatie documenten voor Wob-verzoek
  OM
  JenV
  21 juni 2016
  E-mails inzake inventarisatie documenten Wob-verzoek
  JenV
  OM
  13–18 juli 2016
  E-mails inzake concept-Wob-besluit
  OM
  JenV
  18 juli 2016
  E-mail inzake aanpassing concept-besluit
  OM
  JenV
  19 juli 2016
  E-mail inzake beoordeling stukken Wob-verzoek Wilderszaken
  OM
  JenV
  21 juli 2016
  E-mail inzake stand van zaken instemming College met concept Wob-besluit
  JenV
  OM
  27–28 juli 2016
  E-mails inzake akkoord College met concept-Wob besluit OM
  OM
  JenV
  29 juli 2016
  Nota concept Wob-besluit van het College over de Wilders-zaken met als bijlage concept besluit
  JenV
  MJenV
  29 juli 2016
  E-mail met stand van zaken nota bij concept Wob-besluit OM
  JenV
  OM
  22 augustus 2016
  E-mails inzake nota bij conceptbesluit Wob-verzoek OM
  JenV
  OM
  29 augustus 2016
  E-mail ter informatie dat het concept-Wob besluit van het OM met MJenV wordt besproken
  JenV
  OM
  29 augustus 2016
  Bespreking concept Wob-besluit OM met MJenV
  JenV
  MJenV
  31 augustus 2016
  E-mails met concept-besluit OM en gelakte stukken
  OM
  JenV
  7 september 2016
  E-mail inzake aanpassen concept-besluit
  JenV
  OM
  22 september 2016
  E-mail inzake concept-besluit Wob verzoek
  JenV
  OM
  28 september 2016
  E-mail inzake opmerkingen OM bij concept-besluit
  OM
  JenV
  14 oktober 2016
  E-mail inzake zoekslag bij het OM
  OM
  JenV
  20–25 oktober 2016
  E-mails inzake concept Wob-besluit
  OM
  JenV
  25 oktober 2016
  Nota bij aangepast Wob-besluit Wilders-zaken
  JenV
  MJenV
  26–28 oktober 2016
  E-mails inzake stand van zaken Wob-besluit
  OM
  JenV
  31 oktober 2016
  Verslag Ministerstaf onder punt 2 Actualiteiten: «Directie Voorlichting meldt dat het proces Wilders vandaag hervat wordt»
  DBO
  Leden ministerstaf
  31 oktober–2 november 2016
  E-mails inzake documenten 15 en 16 van Wob-besluit 2016
  JenV
  OM
  4–9 november 2016
  E-mails inzake stand van zaken Wob-besluit
  JenV
  OM
  15 november 2016
  E-mail inzake voorleggen Wob-besluit aan MJenV
  JenV
  OM
  22–30 november 2016
  E-mails inzake verzenden Wob-besluit
  JenV
  OM
  1 december 2016
  Beslissing op Wob-verzoek van 3 mei 2016
  JenV
  KRO-NCRV
  2 december 2016
  E-mail inzake verzending Wob-besluit
  JenV
  OM
  8 december 2016
  E-mail inzake spreeklijnen voor na de uitspraak in de zaak Wilders
  JenV/ DCOM
  MJenV
  2 oktober 2017
  Verslag Ministerstaf onder punt 2 Actualiteiten: dCom haalt diverse actualiteiten aan: «Diverse media berichtten over de afwijzing door het gerechtshof Den Haag van het verzoek om de behandeling van de zaak Wilders uit te stellen.»
  DCOM
  Leden ministerstaf
  22 mei 2018
  Verslag Ministerstaf onder punt 2 Actualiteiten: «Het wrakingsverzoek van Wilders is toegewezen.»
  DCOM
  Leden ministerstaf
  4 juni 2018
  Verslag Ministerstaf onder punt 2 Actualiteiten: «de dgRR geeft aan dat RTL woensdag met een item komt over het proces tegen Wilders.»
  DCOM
  Leden ministerstaf
  11 juni 2018
  Actualiteiten ministerstaf: Vorige week werd er door de dgRR in de ministerstaf gemeld dat RTL met een item zou komen over het proces tegen Wilders. Dit is nog niet aan de orde geweest, wel heeft RTL vervolgvragen gesteld.
  DCOM
  Leden ministerstaf
  5 juli 2018
  Doorgestuurde e-mail van begin juni met OM over persvragen Wilders.
  JenV
  OM
  6 juli 2018
  E-mail om OM te informeren over binnenkomst Wob-verzoek.
  JenV
  OM
  4 juni–10 juli 2018
  E-mail inzake persvragen, Wob-verzoek en stukken PaG
  OM
  JenV
  5 september 2018
  E-mail van OM over ander Wob-verzoek dat ziet op aangifteproces voorafgaand aan Wilders proces.
  PaG
  JenV
  12 november 2018
  E-mail DJOA over binnenkomst KV met de Kamervragen
  JenV
  OM
  12 november 2018
  Verslag Ministerstaf onder punt 2 Actualiteiten/ terugblik vorige week: «Bij RTL vroeg advocaat Knoops om nader onderzoek naar de gang van zaken bij het besluit van het OM om het Lid Wilders te vervolgen.»
  DCOM
  Leden ministerstaf
  14–15 november 2018
  E-mailwisseling met reactie OM op concept-antwoorden met de concept-antwoorden
  OM
  JenV
  19 november 2018
  E-mail over de stand van zaken beantwoording Kamervragen
  OM
  JenV
  19 november 2018
  Bespreking concept-antwoorden Kamervragen in Stafoverleg
  JenV
  MJenV
  20 november 2018
  E-mail over akkoord vz College met antwoorden Kamervragen
  JenV
  OM
  20 november 2018
  E-mail inzake de concept-antwoorden
  OM
  JenV
  21 november 2019
  Bespreking concept-antwoorden Kamervragen
  JenV
  MJenV
  21 november 2018
  E-mails inzake aanpassing concept-antwoorden
  JenV
  OM
  22–23 november 2018
  E-mail inzake zoekslag bij het OM
  OM
  JenV
  27 november 2018
  Bespreking concept-antwoorden Kamervragen
  JenV
  MJenV
  27 november 2018
  E-mails inzake aangepaste concept-antwoorden
  JenV
  OM
  27–28 november 2018
  E-mails inzake aangepaste concept-antwoorden
  OM
  JenV
  28 november 2018
  E-mail inzake brief aan Hoofdadvocaat-generaal inzake aantekening van po van 2 april 2014
  OM
  JenV
  19 november 2018
  Bespreking concept-antwoorden Kamervragen in stafoverleg
  JenV
  MJenV
  19 november 2018
  E-mail met terugkoppeling Stafoverleg en aangepaste concept-antwoorden
  JenV
  OM
  19 november 2018
  E-mail met memo OM d.d. 24 september 2014 die met de NCTV is gedeeld
  OM
  JenV
  19 november 2018
  E-mail met reactie OM op concept-antwoorden
  OM
  JenV
  20 november 2018
  E-mailwisseling over concept-antwoorden
  OM
  JenV
  10/11 februari 2019
  E-mail met schema getuigenverhoor
  OM
  JenV
  26–30 april 2019
  E-mail over uitzetten Kamervragen nummer 2019Z08240
  JenV
  OM
  5 juni 2019
  Bespreking concept-antwoorden Kamervragen
  JenV
  MJenV
  22–23 mei 2019
  E-mail over concept-antwoorden
  JenV
  OM
  27/29 mei 2019
  E-mails inzake concept-antwoorden
  OM
  JenV
  27 mei 2019
  E-mails inzake behandeling beroepsprocedure Wob-zaak
  LA
  JenV/ DWJZ
  29 mei 2019
  E-mails inzake afspraak bespreking zaak
  LA
  JenV/ DWJZ
  30 mei/ 21 juli 2019
  E-mail inzake kosteninschatting
  LA
  JenV/DWJZ
  30 mei 2019
  E-mail inzake sturen stukken aan rechtbank en opstellen verweerschrift
  LA
  JenV/DWJZ
  3–4 juni 2019
  E-mails inzake concept-verweerschrift Wob-zaak met in bijlage concept-verweerschrift
  LA
  JenV
  4 juni 2019
  E-mails inzake concept-antwoorden
  JenV
  OM
  4 juni 2019
  E-mails inzake concept-antwoorden
  OM
  JenV
  6 juni 2019
  E-mails inzake concept-antwoorden
  JenV
  OM
  5–6 juni 2019
  E-mails inzake concept-verweerschrift Wob-zaak
  JenV/DWJZ
  LA
  6 juni 2019
  E-mails met concept-verweerschrift Wob-zaak
  LA
  JenV/ DWJZ
  6 juni 2019
  E-mail met afschrift verweerschrift Wob-zaak
  LA
  JenV/ DWJZ
  7 juni 2019
  Bespreking concept-antwoorden Kamervragen
  JenV
  MJenV
  11 juni 2019
  E-mail met brief van Wob-verzoeker aan rechtbank en mail voor het maken van een afspraak om de brief te bespreken
  LA
  JenV/ DWJZ
  12–13 juni 2019
  E-mails inzake ontbreken verweerschrift in rechtbankdossier Wob-zaak
  JenV/DWJZ
  LA
  13 juni 2019
  E-mail inzake verzoek RVD voor spreeklijn na ministerraad
  JenV/ DCOM
  JenV
  13–17 juni 2019
  E-mails inzake concept-pleitnota met concept
  JenV/ DWJZ
  LA
  17 juni 2019
  Actualiteiten ministerstaf: «dgRR bericht dat het Lid Wilders (PVV) vrijdag jl. schriftelijke vragen stelde aan MJenV over de beantwoording van vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het minder Marokkanen-proces heeft beïnvloed. Verzocht wordt om de vragen uiterlijk 19 juni 2019 beantwoorden. MJenV verzoekt om spoedige beantwoording.
  DBO
  Leden ministerstaf
  13–18 juni 2019
  E-mails inzake nieuwe Kamervragen en vraag-antwoorden voor de zitting
  JenV/DWJZ
  LA
  18 juni 2019
  E-mail met persbericht OM van 9 oktober 2014
  OM
  JenV
  18 juni 2019
  E-mail met input voor concept-beantwoording Kamervragen nummer 2019Z12211
  OM
  JenV
  18 juni 2019
  E-mail met opdrachtformulier inschakeling landsadvocaat
  JenV/DWJZ
  LA
  18 juni 2019
  E-mail inzake aanwezigheid cameraploeg bij zitting Wob-zaak
  LA
  JenV/DWJZ
  19 juni 2019
  Bespreking concept-antwoorden Kamervragen
  JenV
  MJenV
  19 juni 2019
  E-mails over input voor concept-antwoorden Kamervragen
  OM
  JenV
  19 juni 2019
  E-mail over input voor concept-antwoorden Kamervragen
  OM
  JenV
  18–19 juni 2019
  E-mails over input voor concept-antwoorden Kamervragen
  OM
  JenV
  19 juni 2019
  E-mails inzake concept-antwoorden
  JenV
  OM
  19 juni 2019
  E-mail met verslag zitting Wob-zaak
  LA
  JenV/DWJZ
  20 juni 2019
  Bespreking concept-antwoorden Kamervragen
  JenV
  MJenV
  20 juni 2019
  E-mail inzake input concept-antwoorden
  OM
  JenV
  3 juli 2019
  E-mail met korte terugkoppeling zitting 3 juli 2019
  OM
  JenV
  

• Mededeling - 24 juli 2019

  Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Wilders (PVV) van uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het bericht dat oud-minister Opstelten het minder Marokkanen-proces heeft beïnvloed (ingezonden 3 juli 2019) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen. Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Kamervraag document nummer: kv-tk-2019Z14258

Volledige titel: Het bericht dat oud-minister Opstelten het minder Marokkanen-proces heeft beïnvloed

Kamerantwoord document nummer: ah-tk-20182019-3835

Volledige titel: Antwoord op vragen van het lid Wilders over het bericht dat oud-minister Opstelten het minder Marokkanen proces heeft beïnvloed