Ontvangen 30 mei 2023
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
Na artikel 3 wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Sinds het verantwoordingsonderzoek 2020 wordt door de Algemene Rekenkamer geconstateerd dat het kabinet te vaak en onnodig gebruik maakt van de uitzondering in art. 2.27 CW. Door uitgaven niet vooraf te laten toetsen door de Tweede en Eerste Kamer, wordt het parlementaire budgetrecht verzwakt. Dit amendement beoogt, in lijn met de aangenomen maar nog niet uitgevoerde motie Heinen c.s. (36 100, nr. 5), het gebruik van art. 2.27, tweede lid, CW meer te beperken tot daartoe noodzakelijke situaties en de rol van de Staten-Generaal bij het afwijken van normale begrotingsprocedures te versterken.
Dit amendement regelt dat de bewindspersoon gemotiveerd moet aangeven waarom uitstel van uitvoering van voorgenomen beleid totdat een begrotingswet is goedgekeurd niet in het belang van het Rijk is en regelt dat de Staten-Generaal moeten aangeven of zij zich daarover voldoende geïnformeerd achten. Vanwege de spoedeisendheid die gepaard gaat met de toepassing van art. 2.27, tweede lid, CW dienen beide kamers der Staten-Generaal daarover onverwijld een besluit te nemen. Met dit amendement is beoogd dat de Staten-Generaal het oordeel of zij voldoende geïnformeerd is spoedig kenbaar maken, binnen een termijn die niet strijdig is met het bereiken van het beoogde doel. Als de Staten-Generaal zich niet voldoende geïnformeerd achten, kan de bewindspersoon niet overgaan tot uitvoering van het voorgenomen beleid.
In lijn met de tussen Tweede Kamer en Minister van Financiën gemaakte informatieafspraken (naar aanleiding van de motie Heinen c.s., 36 200, nr. 174), dient de bewindspersoon het belang van het Rijk, de spoedeisendheid en de noodzaak tot afwijking van de reguliere suppletoire begrotingsprocedure te motiveren. Deze aspecten betrekken de Staten-Generaal vervolgens bij hun oordeel over de vraag of zij zich voldoende geïnformeerd achten.
Heinen