Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 18 april 2014
Hierbij ontvangt u mijn reactie op de verzoeken die de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu op 16 april jl. aan mij heeft gedaan inzake de overeenkomst Waddenveren.
Uw commissie heeft mij verzocht:
• te reageren op het artikel in de Telegraaf van 16 april 2014, getiteld «Mogelijk illegale Staatssteun ingezet bij schadeloosstelling reder Terschelling»;
• aan te geven welke vragen de Europese Commissie heeft gesteld aan de Nederlandse overheid inzake de hiervoor genoemde overeenkomst en welke antwoorden daarop zijn gegeven;
• de genoemde overeenkomst zo spoedig mogelijk te doen toekomen (indien nodig vertrouwelijk).
Reactie op krantenartikel
Ik heb kennisgenomen van een artikel in de Volkskrant met de titel «Mogelijk illegale Staatssteun ingezet bij schadeloosstellingreder Terschelling». In de Telegraaf van 16 april heb ik geen artikel met deze titel aangetroffen. Ik neem daarom aan dat u op de Volkskrant doelt.
In het artikel wordt gesteld dat de Staat € 9 mln. heeft betaald voor overname van het schip en de bemanning van EVT door Doeksen. Dat is onjuist. De € 9 mln. van de Staat is betaald voor het intrekken van alle juridische procedures1 (waardoor de eerder verleende concessies onherroepelijk worden) en om uit te sluiten dat partijen nieuwe procedures tegen elkaar zullen aanspannen.
Het artikel suggereert ook dat deze € 9 mln staatssteun zou zijn. Het door de Staat overeengekomen schikkingsbedrag is geen staatssteun, maar een schadevergoeding in verband met mogelijk onrechtmatig handelen. In zo’n geval is er noch aanleiding noch een verplichting om het schikkingsbedrag vooraf te melden bij de Europese Commissie. Overigens heb ik op dit punt uitgebreid advies ingewonnen van de Landsadvocaat.
Het komt overigens vaker voor dat overheden lopende procedures schikken en bedragen aan burgers en bedrijven betalen om tot een definitieve oplossing van het geschil te komen en ter vermijding van langdurige rechtsonzekerheid, oplopende proceskosten en een mogelijke veroordeling tot betaling van schadevergoeding. In al dit soort gevallen is dus geen sprake van staatssteun en is er ook geen aanleiding of verplichting dit bij de Europese Commissie te melden.
In het krantenartikel worden vraagtekens gezet bij artikel 7.3 uit de overeenkomst. Met de clausule in dit artikel 7.3 wordt voorkomen dat, door een mogelijke discussie over het betaalde geld, onzekerheid ontstaat over de rest van de overeenkomst, dus over de intrekking van de procedures en claims. deze onzekerheid wordt voorkomen met dit artikel.
Tot slot was het advies van de advocaat-generaal van het Europese Hof op 27 maart niet de aanleiding voor de nu afgesloten overeenkomst, zoals in het artikel wordt gesteld. De wijze waarop het conflict nu is beslecht, was al vanaf het begin van de gesprekken (half februari) als voorkeursoptie in beeld. Op het moment dat de advocaat-generaal zijn advies bekend maakte, waren de onderhandelingen reeds in een vergevorderd stadium.
Vragen Europese Commissie
Op dit moment ben ik (nog) niet bekend met vragen, die de Europese Commissie aan de Nederlandse overheid zou hebben gesteld.
Mocht de Europese Commissie aanleiding zien nader onderzoek in te stellen, dan zal de Nederlandse overheid daaraan uiteraard graag haar medewerking verlenen en uitleg geven.
Overeenkomst Waddenveren
Hierbij doe ik u conform uw verzoek de «Vaststellingsovereenkomst» toekomen, waarin de schikkingsafspraken zijn vastgelegd2. Dat wil zeggen exclusief bijlage 3, de zogenoemde notarisbrief. Deze bijlage bevat bedrijfsvertrouwelijke informatie rond een deel van de afspraken tussen EVT en TSM, namelijk de levering en betaling van het schip de Spathoek.
De Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu, W.J. Mansveld