Ingediend | 11 januari 2013 |
---|---|
Beantwoord | 27 februari 2013 (na 47 dagen) |
Indiener | Peter Oskam (CDA) |
Beantwoord door | Jeroen Dijsselbloem (minister financiën) (PvdA), Fred Teeven (staatssecretaris justitie en veiligheid) (VVD) |
Onderwerpen | financieel toezicht financiën |
Bron vraag | https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2013Z00313.html |
Bron antwoord | https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20122013-1424.html |
Ja.
Er zijn wellicht situaties denkbaar waarin op grond van de Wft een vergunning tot bemiddeling nodig wordt geacht, en handhaving van de vergunningsplicht om uiteenlopende redenen niet (langer) wenselijk is. Ik zal hierover in gesprek gaan met de AFM. Wel merk ik op dat ik ook voor inkomensbeheerders, schuldsaneerders, stamrechtspecialisten en zorginstellingen enige vorm van toezicht wenselijk acht. Het ligt daarom niet voor de hand om voor dergelijke dienstverleners een eventuele Wft-vergunningsplicht te laten vervallen zonder te zorgen voor alternatieve maatregelen.
Hierbij bericht ik u, mede namens de minister van Financiën, dat de schriftelijke vragen van het lid Oskam (CDA) over de vergunningplicht Autoriteit Financiële Markten AFM op het gebied van onder andere curatele en bewindvoering (ingezonden 11 januari 2013) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie ontvangen is. Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.