Ingediend | 21 januari 2011 |
---|---|
Beantwoord | 16 februari 2011 (na 26 dagen) |
Indieners | Ger Koopmans (CDA), Coşkun Çörüz (CDA) |
Beantwoord door | |
Onderwerpen | criminaliteit openbare orde en veiligheid recht strafrecht |
Bron vraag | https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2011Z01117.html |
Bron antwoord | https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-1398.html |
Ja.
Dit bericht is onjuist. Camerabeelden kunnen op grond van de huidige wetgeving wel degelijk gebruikt worden als bewijs in strafzaken. Dit gebeurt ook regelmatig. In de onderhavige zaken konden de camerabeelden evenwel niet in alle gevallen leiden tot identificatie van de verdachten. Dit was de reden waarom in één van de vier gevallen is overgaan tot een sepot wegens onvoldoende bewijs. In de drie overige zaken is sprake van: een veroordeling, een sepot omdat het strafrechtelijk belang van vervolging te gering is, en een lopende zaak omdat de gesignaleerde verdachte nog niet is aangehouden.
Zie antwoord vraag 2.
Zie antwoord vraag 2.
Hierbij bericht ik u dat de schriftelijke vragen van de leden Çörüz en Koopmans (beiden CDA) over het bericht «Met camerabeelden betrapte dieven niet vervolgd» (ingezonden 21 januari 2011) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie ontvangen is. Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.