Nr. 5 VERSLAG

De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het wetsvoorstel tot wijziging van de Politiewet 2012 in verband met de inbedding van de Politieacademie in het nieuwe politiebestel (hierna: het wetsvoorstel). Voor de professionaliteit van de politie is goed en hoogwaardig politieonderwijs essentieel. Met dit wetsvoorstel wordt de Politieacademie een volwaardig onderdeel van de nationale politie, blijft de onafhankelijkheid van de Politieacademie overeind en wordt de kwaliteit van het politieonderwijs geborgd. Hier zijn deze leden zeer tevreden over. Doordat alle medewerkers van de Politieacademie in dienst komen van de nationale politie, wordt de verbinding tussen de Politieacademie en de politie versterkt. Bovendien wordt met de nationale politie als werkgever het uitwisselen van personeel gemakkelijker en is doceren aan de Politieacademie niet meer een gat in het politie-cv, maar onderdeel van de carrière. Voornoemde leden zijn blij dat dit nu mogelijk wordt. Zij vinden het belangrijk dat de accreditatie behouden blijft zodat er sprake is van een volledige en volwaardige erkenning van het opleidingsniveau en de capaciteiten van agenten. Ook de functie van de Politieacademie als onderzoeks- en kenniscentrum is van belang. Daarom is het goed dat onderzoek en de waarborging van de didactische en wetenschappelijke onafhankelijkheid in dit wetsvoorstel met de Zelfstandig Bestuursorgaan (ZBO)-status is geregeld. Het doel is hoogwaardig politieonderwijs, zodat Nederland kan beschikken over professionele politieambtenaren.

De leden van de VVD-fractie vragen of er een minimaal taalniveau bestaat voor mensen om deel te kunnen nemen aan het onderwijs van de Politieacademie.

De leden van de SP-fractie delen de doelstelling die de regering met voorliggend wetsvoorstel heeft, namelijk het garanderen van de kwaliteit van het politieonderwijs en de onderzoeks- en kennisfunctie in het nieuwe politiebestel, met behoud van de onafhankelijke positie van de Politieacademie. Wel hebben zij twijfels of de keuzes die in het wetsvoorstel worden gemaakt hieraan bijdragen.

Deze leden vragen of dit het moment is om de Politieacademie bij de nationale politie onder te brengen. De nationale politie ondergaat momenteel een reorganisatie die niet soepel verloopt. Zij vragen of de nationale politie het op dit moment aankan om de Politieacademie in haar organisatie op te nemen. Gaat dit geen grote problemen opleveren bij zowel de nationale politie als de Politieacademie? Daar komt bovenop dat het financiële risico´s met zich mee kan brengen voor zowel de politieacademie als de nationale politie. Beiden kampen met tekorten. De nationale politie door een duurder uitvallende reorganisatie en de Politieacademie door bezuinigingen en een tegenvallende instroom. Voornoemde leden of de regering de garantie kan geven dat het op nu onderbrengen van de Politieacademie niet ten koste zal gaan van de politiesterkte (die al sterk onder druk staat) en/of de kwaliteit van het onderwijs. Als dit wel dreigt te gebeuren, is de regering dan bereid extra geld beschikbaar te stellen om deze problemen op te lossen?

De leden van de SP-fractie vragen, gelet op hetgeen zij verderop in het verslag aan de orde stellen, of het gezien het voorgaande niet verstandiger zou zijn de Politieacademie als geheel zelfstandige organisatie voort te laten bestaan om zo de onafhankelijkheid te garanderen. Zij zijn van mening dat er aanleiding is om serieus over deze vraag na te denken gezien de zorgen die uit verschillende hoeken op dit punt zijn geuit. Zij vragen de regering om in de nota naar aanleiding van het verslag uitgebreid op deze vraag in te gaan.

De leden van de CDA-fractie zijn van mening dat de Politieacademie niet alleen moet letten op de eisen die het politieberoep en specifieke politiefuncties stellen, maar ook rekening moet houden met de arbeidsmarktperspectieven voor afgestudeerden in algemene zin en met relevante ontwikkelingen in internationaal verband. Zij delen dan ook het standpunt van de regering dat de Politieacademie geen interne bedrijfsopleiding behoort te zijn, maar een volwaardige onderwijsinstelling. Deze leden vragen of een bevoegdheid ter zake van de inspecteur-generaal voor het onderwijs niet voor de hand ligt.

De aan het woord zijnde leden zijn van mening dat de inzet van aspiranten in de praktijk ten dienste moet staan van het opleidingstraject van de student en niet moet worden gebruikt om de gaten in de operationele bezetting op te vullen. Deelt de regering deze opvatting? Zo ja, op welke wijze wordt dat in het voorliggende wetsvoorstel geborgd? Zo nee, waarom niet? In dit verband vragen deze leden de regering te onderbouwen, voor welk percentage politiestudenten meegeteld worden in de operationele sterkte.

Voornoemde leden vragen of de regering onderkent dat de budgetten voor het opleiden van politiemensen en de feitelijke besteding daarvan in de laatste jaren (onder de huidige wet) onder operationele druk zijn komen te staan? Naast de daling van de budgetten (zowel van het opleidingsbudget van de nationale politie als de Rijksbijdrage van het Ministerie van Veiligheid en Justitie) was er in 2014 een onderbesteding van het vastgestelde opleidingsbudget van de nationale politie. Op welke wijze draagt het voorliggende wetsvoorstel bij aan de oplossing van deze problematiek?

Voornoemde leden vragen hoe de regering de suggestie van de Nederlandse Politiebond beoordeelt om studenten van de Politieacademie pas te laten overgaan naar de nationale politie, als zij hun diploma hebben behaald?

De leden van de PvdA-fractie begrijpen dat er een belangrijke algemene maatregel van bestuur (amvb) vastgesteld zal worden waarin eisen gesteld kunnen worden aan de mensen en middelen die door de nationale politie beschikbaar worden gesteld aan de Politieacademie. Dit kunnen bijvoorbeeld eisen van bekwaamheid aan het onderwijzend personeel en eisen aan de gebouwen die geschikt moeten zijn voor onderwijs. Deze leden willen graag weten bij welke instanties advies gevraagd wordt bij het opstellen van de amvb.

Voornoemde leden constateren met genoegen dat de directeur van de Politieacademie met het instemmingsrecht een doorslaggevende stem heeft in de samenstelling van personeel en middelen die hem door de nationale politie ter beschikking worden gesteld. Dat vinden zij van groot belang voor de onafhankelijkheid en het waarmaken van de verantwoordelijkheid voor goed onderwijs en gedegen onderzoek. Daarnaast voert de directeur het gezag over het personeel van de Politieacademie. Deze leden horen graag hoe dit samenspel ook voorkomt dat er bij krapte in de politieorganisatie personeelsleden van de Politieacademie zonder instemming van de directeur weer ingezet worden voor operationele werkzaamheden.

De leden van de SP-fractie vragen of een directeur en een plaatsvervangend directeur die met zijn tweeën in dienst zijn van de onafhankelijke rechtspersoon afdoende in staat zijn tegenwicht te bieden tegen een grote politieorganisatie. In dit licht vragen zij welke mogelijkheden de regering ziet om te kiezen voor een ZBO met een raad van bestuur en een raad van toezicht. Zij vragen of dit juridisch mogelijk is. Is een dergelijk gewichtiger vormgegeven bestuur met onafhankelijk toezicht niet beter in staat de belangen van onafhankelijk onderwijs en onafhankelijk onderzoek te behartigen? Het komt deze leden voor dat de directeur van de Politieacademie in theorie een onafhankelijke positie heeft dat het in de praktijk moeilijk zal zijn die onafhankelijkheid waar te maken. De leden van de SP-fractie zijn niet de enige die hier vraagtekens bij zetten. Ook de Afdeling advisering van de Raad van State (hierna: de Afdeling) vraagt zich af hoe een directeur effectief kan functioneren. De Raad van State spreekt van een kwetsbare situatie. Wat is de reactie van de regering op deze kwalificatie? Voorts vragen deze leden hoe de directeur van de Politieacademie zijn onafhankelijke positie waar kan maken wanneer hij niet de volledige zeggenschap heeft over het personeel en de middelen verdeeld worden binnen de nationale politie waarvan de Politieacademie onderdeel is. In dit kader vragen zij de regering ook in te gaan op de kwalificatie die de plaatsvervangend voorzitter van de raad van toezicht van de Politieacademie hieraan gaf. Hij noemde de directeur tijdens het eerder genoemde rondetafelgesprek in de Tweede Kamer een generaal zonder personeel. Kan de regering zich iets bij een dergelijke kwalificatie voorstellen? Ook de Afdeling heeft op dit punt kritiek door te stellen dat een vaste staf de onafhankelijkheid en continuïteit van de Politieacademie bevordert. Hierdoor kan het behoud van kwaliteit worden gewaarborgd. De leden van de SP-fractie vragen waarom de regering deze argumenten te licht bevindt om haar keuze op dit punt te herzien.

De aan het woord zijnde leden zien de voordelen van het gemakkelijker switchen van personeel tussen Politieacademie en nationale politie. Daardoor wordt het aantrekkelijker om te werken voor de Politieacademie, omdat de wetenschap bestaat dat men altijd weer terug kan keren in de politieorganisatie. Deze leden vragen de regering in dit kader welke mogelijkheden zij ziet om de Politieacademie als geheel onafhankelijke organisatie te behouden maar hier toch in te voorzien. Genoemde leden opperen in dit kader detachering of andere regelingen die tussen Politieacademie en nationale politie getroffen kunnen worden. Deze leden vragen de regering deze mogelijkheden op een rijtje te zetten en hierbij de voor- en nadelen in kaart te brengen.

De leden van de SP-fractie vragen in hoeverre de onafhankelijkheid van de Politieacademie gewaarborgd kan zijn wanneer de directeur van de Politieacademie enkel »een actieve rol» krijgt bij het selecteren van personeel dat werkzaam zal zijn bij de Politieacademie. Zij vragen wat de »vrijheid om de door hem geschikte personen aan te bevelen» waard is wanneer de korpschef deze mensen ter beschikking moet stellen. De Afdeling spreekt overigens niet van een »actieve rol» maar van een »passieve rol» voor de directeur. Kan de regering ingaan op het verschil tussen het oordeel tussen de Afdeling en de regering op het punt van de rol van de directeur?

Voornoemde leden vragen of de regering kan uitsluiten dat de korpschef kan verhinderen dat iemand een overstap maakt naar de Politieacademie, behalve wanneer het gaat om de door de regering expliciet genoemde zwaarwegende reden dat iemands integriteit hiermee in het geding komt. Kan dit de enige zwaarwegende reden kan zijn of zijn er nog meer redenen die de regering als zwaarwegend zou kwalificeren? Is daar een limitatieve opsomming van te geven? In dit kader vragen deze leden ook of de invloed van de korpsleiding op het personeelsbeleid geen negatief effect kan hebben op de onafhankelijkheid van onderzoek. De aan het woord zijnde leden kunnen zich voorstellen dat de situatie zich voordoet dat iemand die voor de nationale politie onwelgevallige onderzoeken doet hierdoor problemen kan ondervinden. Ook kan zich de situatie voordoen dat een persoon die binnen de nationale politie bekend staat als een kritische geest verhinderd wordt de stap te maken naar de Politieacademie. Voorts kunnen deze leden zich voorstellen dat zich zelfcensuur voordoet uit vrees voor consequenties die een kritische beschouwing mogelijk kan hebben, of die vrees terecht is of niet. Kan de regering op de geschetste situaties reflecteren?

Het zijn niet alleen de leden van de SP-fractie die zich zorgen maken over de zwaarwegende rol van de nationale politie in het personeelsbeleid van de Politieacademie. Ook de Algemene Rekenkamer waarschuwt hiervoor. De Algemene Rekenkamer signaleert namelijk dat de behoeftestelling en de beschikbaarstelling van personeel door de korpschef aan de Politieacademie op gespannen voet met elkaar kunnen staan. Zij waarschuwt ervoor dat de behoefte aan politieonderwijs ondergeschikt wordt aan de operationele inzetbaarheid van agenten. Deze leden vragen de regering uitgebreid op deze kritiek in te gaan. Voorts constateren deze leden dat de Afdeling stelt dat het wetsvoorstel op het punt van de positionering van het personeel en de mogelijkheden voor het voeren van personeelsbeleid moet worden heroverwogen. Zij vragen waarom de regering in deze fundamentele kritiek geen aanleiding heeft gezien het wetsvoorstel op dit punt te wijzigen.

De leden van de CDA-fractie merken op dat tijdens het rondetafelgesprek in de Tweede Kamer over het voorliggende wetsvoorstel de heer prof. dr. A.B. Hoogenboom heeft bepleit dat de Politieacademie in een aantal wezenlijke functies, taken en verantwoordelijkheden onafhankelijk dient te zijn. Deze leden onderschrijven de systematiek dat de nationale politie verantwoordelijk is voor het budget en beheer (en vraagarticulatie onderwijs en onderzoek) en de Politieacademie voor de kwaliteit en de kennisfunctie. Deze leden vragen de regering te reageren op de kritiek dat deze scheiding in het voorliggende wetsvoorstel onvoldoende uitgewerkt en dus onvoldoende gewaarborgd is.

Voornoemde leden vragen de regering voorts de voorgestelde constructie nader te onderbouwen. Zijn er andere voorbeelden van onafhankelijke onderwijsinstellingen, die zijn vormgegeven als een ZBO dat alleen bestaat uit een directeur en een plaatsvervangend directeur? De directeur van de Politieacademie is volledig verantwoordelijk voor het politieonderwijs, de examinering en de kennis- en onderzoeksfunctie. De korpschef bepaalt echter aan wat voor soort en hoeveel onderwijs hij behoefte heeft en is verantwoordelijk voor het feitelijk ter beschikking stellen van personeel en middelen aan de Politieacademie. De Algemene Rekenkamer werpt de vraag op, hoe onafhankelijk de directeur van de Politieacademie in de praktijk kan opereren en of hij zijn verantwoordelijkheid kan waarmaken. Deze leden vragen de regering daar nader op in te gaan.

De aan het woord zijnde leden vragen wat de stand van zaken is in het overleg met de Minister van Financiën over een adequate wettelijke regeling van de taak en bevoegdheden bij «in natura» bijdragen ten laste van de rijksbegroting.

De leden van de CDA-fractie willen graag weten op welke wijze de directeur van de Politieacademie invulling kan geven aan zijn aanbevelings- en instemmingsrecht. Waarom sluit het wetsvoorstel niet aan bij het advies van de heer Wallage, die voorstelde dat de Politieacademie een kleine groep medewerkers behoudt die de leiding ondersteunt op het gebied van taken waarmee het werkgeverschap wordt ingevuld, namelijk Human Resource Management en de daaraan verbonden financiën. In dit verband vragen deze leden de regering ook nader in te gaan op de kritiek van de Afdeling dat er in het voorliggende wetsvoorstel sprake is van een uitgeklede ZBO die alleen bestaat uit een directeur, waarbij geen enkel onderwijs- en onderzoekpersoneel in dienst is. Daardoor zou de beoogde onafhankelijkheid van de Politieacademie in het wetsvoorstel onvoldoende geborgd zijn.

De aan het woord zijnde leden merken op dat in het wetgevingsoverleg over de politie op 17 november 2014 door de Minister van Veiligheid en Justitie is aangegeven dat het besturingsmodel van de nationale politie aangepast zal worden. Deze leden of de bedoelde aanpassingen nog gevolgen kunnen hebben voor het voorliggende wetsvoorstel.

De leden van de ChristenUnie-fractie vragen om een nadere reactie op de kritiek van onder andere de Afdeling, dat de voorgestelde constructie waarin de docenten, de onderzoekers en de directe ondersteuners van het primaire proces worden aangesteld bij de nationale politie in het licht van de beoogde onafhankelijkheid ontoereikend is. Kan de regering nader onderbouwen waarom het reguliere onderwijs- en onderzoekpersoneel niet wordt aangesteld bij de Politieacademie?

De aan het woord zijnde leden vragen om een nadere toelichting op de invloed die vanuit de nationale politie op de duur van de opleidingen en de toelatingseisen van de Politieacademie uitgeoefend kan worden, ook bijvoorbeeld indirect door minder mensen ter beschikking te stellen. Op welke wijze wordt de onafhankelijke functie van de Politieacademie voldoende gewaarborgd? Deze leden vragen of de gekozen juridische structuur er niet toe leidt dat de sturingsrelaties en de verhouding tussen de korpschef en de directeur van de Politieacademie complexer worden.

De leden van de VVD-fractie merken op dat de regering heeft geconstateerd dat de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid (IOOV) al een ruime bevoegdheid heeft ten aanzien van de Politieacademie en dat het verder verruimen van die bevoegdheden niet nodig is. Kan de regering een toelichting geven op deze bevoegdheden? Waar bestaan deze precies uit?

Voornoemde leden constateren dat de Nederlands Vlaamse Accreditatieorganisatie (NVAO) eens in de zes jaar controleert of de hogere onderwijsopleidingen van de Politieacademie voldoen aan de kwaliteitsvoorwaarden van het hoger onderwijs. De Politieacademie vraagt deze accreditaties zelf aan. Is deze termijn van zes jaar gelijk aan de termijn bij andere hogere onderwijsopleidingen? Wat zijn de gevolgen als de Politieacademie zou nalaten deze accreditatie aan te vragen?

De leden van de PvdA-fractie merken eveneens op dat regering constateert dat de IOOV een ruime bevoegdheid heeft om te interveniëren bij de Politieacademie en dat er daardoor geen behoefte is aan verdere uitbreiding analoog aan de Onderwijsinspectie. Graag horen deze leden welke bevoegdheden de IOOV op dit moment al kent ten aanzien van de Politieacademie. Hoe krijgt de IOOV voorts de statuur van een onafhankelijke onderwijsinspectie met kwaliteitsnormen, periodieke schoolbezoeken en andere eigen observaties?

Voornoemde leden constateren dat de Politieacademie als onderdeel van het kwaliteitssysteem een externe auditing dient te organiseren. Zij merken daarbij op dat de Politieacademie weinig gelijken kent in het onderwijsveld. Daarom vragen zij welke andere relevante onderwijsinstellingen bij de externe audit betrokken kunnen worden.

De leden van de CDA-fractie vragen of het voorliggende wetsvoorstel voldoende ruimte biedt voor de verdere ontwikkeling van de Politieacademie tot een veel bredere Veiligheidsacademie. Deelt de regering de ambitie dat de Politieacademie een rol kan spelen in onderwijs en onderzoek op het gebied van veiligheid die breder is dan het bedienen van de nationale politie? Zo ja, op welke wijze is dat in het voorliggende wetsvoorstel verankerd?

Kan de regering uiteenzetten waar de grens ligt voor het leveren van diensten van de Politieacademie in de veiligheidsketen? In de schriftelijke inbreng voor het het rondetafelgesprek in de Tweede Kamer over het voorliggende wetsvoorstel stelde de korpschef dat hij voldoende mensen en middelen ter beschikking zal stellen, maar dat hij zelf de mensen wenst in te roosteren én de sterkte wil kunnen inperken als het gaat om het leveren van diensten in de keten. Strookt dat met de beoogde onafhankelijkheid van de onderwijsfunctie van de Politieacademie?

Voornoemde leden vragen of de Inspectie Veiligheid en Justitie het onderzoek naar de parate kennis van politiepersoneel in de praktijk al heeft afgerond. Is het waar dat de Inspectie Veiligheid en Justitie al enige tijd geleden een rapport heeft afgerond waarin naar voren komt dat er grote achterstand is op het gebied van adequate kennis op het gebied van wetgeving en bevoegdheden? De kwaliteit van het politieonderwijs moet naar de mening van deze leden dan ook een voorwerp zijn van aanhoudende zorg. Hoe beoordeelt de regering de oproep van het College van procureurs-generaal van het OM dat aan de interne kwaliteitszorg en kwaliteitsborging van de Politieacademie geen afbreuk mag worden gedaan? Is die interne kwaliteitszorg in het voorliggende wetsvoorstel voldoende geborgd?

De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat de regering aangeeft dat als gevolg van de steeds sterkere samenwerking tussen de partijen in de veiligheidsketens, het voorstelbaar is dat onderwijs ten behoeve van deze verschillende partijen meer in samenhang zal worden georganiseerd. Deze leden vragen in hoeverre hiermee in het huidige wetsvoorstel is rekening gehouden zodat mogelijke belemmeringen worden voorkomen.

Voornoemde leden vragen voorts om een toelichting waarom taken op het gebied van bijvoorbeeld de kwaliteit en inhoud van het onderwijs bij de nationale politie worden belegd, en niet bij de Politieacademie. Hoe wordt zorggedragen dat initiatieven op het gebied van innovatie binnen de nationale politie voldoende zijn gekoppeld aan de leeromgeving van de Politieacademie?

De leden van de PvdA-fractie menen dat de beroepspraktijkvorming van zeer groot belang is voor de opleiding van agenten en wijzen erop dat de politieopleiding afwisselend theorie- en praktijkmomenten bevat. Zij vinden het van zeer groot belang dat de praktijkvorming altijd passend is voor de ontwikkeling van de agent in opleiding en dat de bijdrage aan het onderwijs centraal staat. Deze leden kunnen zich voorstellen dat op drukke momenten de neiging bestaat om agenten in opleiding volledig in te zetten, maar dit moet goed afgewogen worden. Daarom vragen zij hoe gewaarborgd wordt dat een inzet tijdens de praktijkvorming passend is. Heeft de directeur van de Politieacademie zeggenschap over de invulling van de praktijkvorming en kan hiermee een te volwaardige inzet voorkomen worden?

Voornoemde leden vernemen graag waarom er niet voor is gekozen de Wet educatie en beroepsonderwijs (WEB) van toepassing te laten zijn op het onderwijs op MBO-niveau. Wat voor effecten heeft dit op de externe erkenning van deze opleidingen?

De leden van de SP-fractie maken zich zorgen over het waarborgen van onafhankelijk onderzoek door de Politieacademie. Zij noemden in de verband al het gegeven dat het personeelsbeleid grotendeels in handen is van de nationale politie, wat een onafhankelijk positie zou kunnen ondermijnen. Er leven echter meer zorgen bij deze leden. Zo vragen zij of het een verstandige keuze is om de korpschef en de Minister van Veiligheid en Justitie een grote stem te geven in het vaststellen van de strategische onderzoeksagenda. Dat gebeurt weliswaar na advies van de Politieonderwijsraad (POR) aan de Minister, maar wordt daarmee de onafhankelijkheid wel voldoende gewaarborgd? Ook in deze zorgen staan deze leden niet alleen. Ook de Afdeling signaleert dit probleem. Zij stelt dat de Politieacademie teveel gebonden is aan de beslissing van de Minister van Veiligheid en Justitie over de onderzoeksagenda. Dat zou de vrijheid van onderzoek kunnen bemoeilijken. De regering betoogt dat de meerjarige strategische onderzoeksagenda is bedoeld om focus en samenhang in het onderzoek te brengen. Uiteraard delen voornoemde leden dat onderzoek doelgericht en samenhangend moet zijn. Zij vrezen echter dat door de gekozen constructie dreigt dat het hier gaat om de focus van de korpsleiding en de Minister van Veiligheid en Justitie. Waarom ziet de regering dat gevaar niet? Acht de regering academische vrijheid noodzakelijk? Zo ja, kan die academische vrijheid niet enkel volledig worden gewaarborgd door de Politieacademie volledig de vrije hand te geven met betrekking tot het vaststellen van een onderzoeksagenda? Voor het vaststellen heeft de Politieacademie uiteraard de volledige vrijheid om de politie, het Ministerie van Veiligheid en Justitie, de POR en andere relevante partijen te consulteren. Daarna kan de Politieacademie in volledige vrijheid haar keuze maken hoe een maatschappelijk relevante en voor de politie nuttige onderzoeksagenda eruit ziet die het politieonderwijs en het functioneren van de politie ten goede komt. De leden van de SP-fractie vragen de regering waarom zij niet voor een dergelijke constructie heeft gekozen. Garandeert een dergelijke constructie de Politieacademie niet ook de volledige vrijheid om het functioneren van de politie en het succes van het veiligheidsbeleid van de Minister van Veiligheid en Justitie te beschouwen? Een andere mogelijkheid is de onderzoeksagenda vast te laten stellen door de POR. Ook dat zou meer onafhankelijkheid waarborgen dan de constructie zoals die nu is vormgegeven. Genoemde leden vragen de regering op die mogelijkheid in te gaan. Voorts vragen zij de regering in te gaan op de kritiek van de Afdeling met betrekking tot de volgens het instituut problematische rol van de Minister in het vaststellen van de onderzoeksagenda.

Voornoemde leden vragen waarom het gegeven dat de doorwerking van het onderzoek van Politie en Wetenschap beperkt is meteen reden zou moeten zijn om deze commissie af te schaffen. Dit argument komt genoemde leden niet als doorslaggevend voor. Dat gegeven hoeft namelijk niet enkel gelegen te liggen in het functioneren van de commissie en het nut van het onderzoek dat wordt gedaan. Het kan evengoed zijn dat de politie zich onvoldoende rekenschap geeft van het gepubliceerde onderzoek. Deze leden vragen de regering in het licht van die opmerkingen verder in te gaan op de oorzaak van het gegeven dat onderzoek van de commissie Politie en Wetenschap onvoldoende doorwerkt in de politiepraktijk.

De leden van de SP-fractie vragen of met de inbedding van de Politieacademie in de nationale politie zich niet het risico voordoet dat het politieonderwijs één van de prioriteiten wordt op het lijstje waar tussen moet worden gekozen. Zij hebben die zorg omdat de verleiding altijd zal bestaan voor die besparing te kiezen die op korte termijn geen direct effect zal hebben. Politieonderwijs is een dergelijke bezuiniging. Zij vragen of de regering dat erkent. Voorts vragen zij of de regering dan ook erkent dat de gevolgen op de langere termijn des te groter zullen zijn, namelijk een minder goed opgeleide politie met alle risico’s voor de samenleving en politiemensen zelf van dien. Hoe gaat de regering voorkomen dat dit risico zich in de praktijk voordoet? Een mogelijkheid die deze leden daarvoor zien is door het budget voor het politieonderwijs binnen de begroting van het Ministerie van Veiligheid en Justitie apart te bestemmen. Wat is het oordeel van de regering op dit punt? Welke voor- en nadelen ziet zij hierin?

Zorgelijk vinden voornoemde leden het ook dat de korpschef verantwoordelijk is voor het beschikbaar stellen van de middelen voor de Politieacademie. In de memorie van toelichting valt te lezen dat de korpschef in staat wordt gesteld is om de beschikbare sterkte en middelen voor de Politieacademie optimaal in te zetten. Dit roept bij deze leden de vraag op of de onafhankelijkheid van de Politieacademie voldoende gewaarborgd is. Bovendien draagt ook dit het risico in zich dat de Politieacademie bij een tekort aan geld een op het oog gemakkelijk prooi zal zijn om geld aan te onttrekken ten bate van de overige onderdelen van de nationale politie. Genoemde leden vragen of de regering die vrees deelt en hoe zij gaat voorkomen dat zich dit voordoet.

De leden van de D66-fractie ontvangen graag een overzicht van de meerjarige behoeftestelling van de nationale politie, zowel voor initieel als voor post-initieel onderwijs, en de behoeftestelling van andere partijen die politieonderwijs en onderzoek van de Politieacademie willen afnemen. Ook verzoeken deze leden dat hierbij de verwachte benodigde sterkte en middelen voor het kunnen uitvoeren van de taken van de Politieacademie worden meegenomen.

Voornoemde leden hebben naar aanleiding van de reacties van de nationale politie en het college van bestuur van de Politieacademie gemerkt dat er spanning zit op het tempo van de reorganisatie. Waar de nationale politie mogelijk een pas op de plaats maakt, wil de Politieacademie tempo houden bij het realiseren van de veranderingen binnen de Politieacademie. Hoe wordt deze inspanning opgelost en welke planning kunnen beide partijen van de regering verwachten? Op welke datum wil de regering het wetsvoorstel in werking laten treden, wanneer zij schrijft in de memorie van toelichting dat het streven is het wetsvoorstel zo spoedig mogelijk in werking te laten treden?

De leden van de PvdA-fractie begrijpen dat de Politieacademie nog een aantal financiële taakstellingen te verwerken heeft. Zij vragen hoe een onafhankelijke behoeftestelling zich verhoudt tot het doorwerken van historische budgetten.

Deze leden hebben vernomen dat er zorgen bestaan over de samenloop van de vorming van het Politiedienstencentrum en de reorganisatie van de Politieacademie. De zorgen bij het personeel van de Politieacademie is dat het PDC al bemenst is op het moment dat de beheersafdeling van de academie gereorganiseerd is. Daardoor zijn er twijfels of deze medewerkers een gelijke kans op een nieuwe functie hebben. Kan de regering toezeggen dat de medewerkers van de Politieacademie een gelijke kans maken bij overgang van hun taken naar het PDC?

De leden van de PvdA-fractie zien ten slotte uit naar de spoedige beantwoording van de door hen gestelde vragen, zodat zo snel mogelijk duidelijkheid geboden kan worden over de toekomst van de Politieacademie.

De leden van de D66-fractie maken zich zorgen over de feitelijke operationele sterkte van de politie. Hoe zorgt de regering ervoor dat de behoefte aan politieonderwijs niet ondergeschikt wordt aan de operationele inzetbaarheid van agenten? Hoe zorgt de regering ervoor dat studenten niet worden gebruikt om de gaten in de operationele bezetting op te vullen? Wat vindt de regering van het voorstel van de Nederlandse Politiebond om studenten volledig onder de Politieacademie te brengen zodat ze niet onder de operationele sterkte worden meegeteld? Welke alternatieven zijn er om de cijfermatige truc politiestudenten voor 100% mee te tellen in de operationele sterkte, te voorkomen?

Deze leden delen de zorgen van de Raad van Toezicht over de gevaren van de forse daling van de budgetten voor het opleiden van politiemensen. Hoe zorgt de regering ervoor dat deze ontwikkeling de kwaliteit van de politie niet in gevaar brengt? Ziet de regering kansen voor een wettelijke verankering van het principe «een leven lang leren» zoals voorgesteld door prof. A.B. Hoogenboom tijdens het rondetafelgesprek in de Tweede Kamer over het voorliggende wetsvoorstel?

Voornoemde leden willen, net als de Centrale Ondernemingsraad van de nationale politie en de Algemene Rekenkamer graag inzicht krijgen in de feitelijke financiële erfenis van de Politieacademie en de financiële risico’s bij de overgang naar de nationale politie. Is de regering bereid deze informatie voor de plenaire behandeling van dit wetsvoorstel naar de Kamer te sturen?